Section 9

第九節

九、不間斷的友誼。

與撒摩撒他（Samosata）年長的主教優西比烏（Eusebius）以及巴西流（Basil）的晚輩伊科尼烏姆（Iconium）的安非羅基烏斯（Amphilochius）建立的友誼，更為光明和幸福。優西比烏是所有同名者中最接近其意義的一位。[1] 巴西流與前者的關係，如同慈愛的兒子與熱情的仰慕者。凱撒利亞（Cæsarea）與撒摩撒他之間數百英里的距離，並未阻礙他們之間的個人往來和書信交流。[2] 在372年，他們密切合作，東方正統主教們熱切努力，以贏得西方的同情和積極支持。[3] 在374年，優西比烏被流放，其間充滿了提奧多雷特（Theodoret）生動描述的戲劇性事件。[4] 他緩慢地從撒摩撒他前往色雷斯（Thrace），但途中似乎沒有遇到貴格利（Gregory）或巴西流。巴西流設法在優西比烏流放期間繼續與他通信。這更像是年輕戀人而非年長主教之間的通信。[5] 朋友們感嘆交通不便，並急切地互相保證彼此並未遺忘。[6]

與安非羅基烏斯的友誼似乎始於這位年輕的辯護士接受赫拉克利達斯（Heracleidas）[7] 以其朋友之名發出的邀請，並從奧齊扎拉（Ozizala）前往凱撒利亞之時。其後果迅速而顯著。安非羅基烏斯當時年齡介於三十至四十歲之間，很快就被按立並祝聖，或許像米蘭的安波羅修（Ambrose）和凱撒利亞的優西比烏一樣，per saltum（per saltum，跳級）地被按立為伊科尼烏姆的重要主教，該職位最近因福斯蒂努斯（Faustinus）去世而空缺。從此以後，這位屬靈的父親與屬靈的兒子之間，無論是書信還是探訪，都保持著頻繁的往來。安非羅基烏斯首次以主教身份探訪巴西流，可能是在374年的復活節，這不僅使這位年長的主教感到欣慰，也給凱撒利亞的教會留下了深刻印象。[8] 但他的探訪通常是在九月，即紀念殉道者歐普西基烏斯（Eupsychius）的禮拜期間。在374年首次探訪時，朋友們就聖靈的教義進行了交談，當時該教義正受到馬其頓派（Macedonians）的質疑，結果便是《論聖靈》（De Spiritu Sancto）這部著作的完成。緊接著是三封著名的教規書信[9]，也都是寫給安非羅基烏斯的。事實上，這位偉大的行政官和神學家[10] 對他的年輕兄弟懷有如此深厚的愛意和信任，以至於當他身體日漸衰弱時，他請求安非羅基烏斯協助他管理大主教區。[11]

如果我們接受前一頁註釋中對書信CLXIX的解釋[12]，那麼拿先斯（Nazianzus）的年長主教貴格利（Gregory）也必須被列為巴西流的通信對象之一，其書信得以保存。該信件及隨後兩封信件所提及的整個事件，奇特地說明了狂熱和愚蠢的爆發，這在四世紀的卡帕多奇亞（Cappadocia）以及其他幾個世紀中更為清醒的地區都可能發生。拉姆齊教授（Professor Ramsay）生動的敘述，以及他巧妙地利用現有零星證據來構建其理論的技巧，為此事件增添了新的趣味。[13] 該理論認為，這些通信表明這位嚴格正統的大主教堅決試圖壓制那些實際上「只是維持一場盛大宗教聚會的慣常儀式」的行為，而這些行為，如果沒有得到批准，也至少得到了收信主教和格利塞里烏斯（Glycerius）上級長老的默許。拉姆齊教授提供了關於維納薩（Venasa，或Venese）宙斯（Zeus）年度盛大節日的重要信息，該神殿財富豐厚，以及在卡帕多奇亞山頂發現的銘文：「天上偉大的宙斯，請恩待我。」但主教和長老的「明顯同情」是從現存信件中推斷出來的，有些牽強；而且，在異教盛行的卡帕多奇亞，維納薩曾是一個重要的宗教中心，也是婦女在儀式中扮演重要角色的場所，這並不能 conclusive proof（確鑿證明）一個不服從的執事所表演的狂野舞蹈是被容忍的，甚至是被鼓勵的，因為它們代表了一種流行的古老異教習俗。格利塞里烏斯可能扮演了族長的角色，卻無意採用或戲仿前宙斯大祭司的風格。早在巴西流被任命為凱撒利亞的總督之前，卡帕多奇亞就是帝國中最基督教化的地區之一，巴西流不太可能是第一位強烈反對並試圖壓制所描述的任何此類表現的主教。[14] 巴西流致信的主教和格利塞里烏斯所服事的長老，即使希望從輕處理這位冒犯者，也不能證明他們接受格利塞里烏斯及其團體的不得體行為是可原諒的，即使不是可取的，一種風景如畫的民族習俗的殘餘。[15]

與巴西流通信的同期其他主教包括奧肖尼（Oshoene）巴特奈（Batnæ）的亞伯拉米烏斯（Abramius）或亞伯拉罕（Abraham）[16]、傑出的亞他那修（Athanasius）[17]、安波羅修（Ambrose）[18]、安卡拉（Ancyra）的亞他那修[19]；在埃及流亡中去世的埃德薩（Edessa）的巴爾塞斯（Barses）[20]；黎凡特（Levantine）沿海某不知名教區的埃爾皮迪烏斯（Elpidius）[21]，他在與尤斯塔修斯（Eustathius）的爭論中支持巴西流；薩拉米斯（Salamis）的博學的伊皮法尼烏斯（Epiphanius）[22]；安提阿（Antioch）的流亡主教米利提烏斯（Meletius）[23]；埃蓋（Ægæ）的帕特羅菲盧斯（Patrophilus）[24]；亞歷山大（Alexandria）的彼得魯斯（Petrus）[25]；尼科波利斯（Nicopolis）的提奧多圖斯（Theodotus）[26]；以及帖撒羅尼迦（Thessalonica）的阿斯科利烏斯（Ascholius）[27]。

然而，巴西流的通信並不僅限於教士圈。他現存的致平信徒的信件，無論是顯赫的還是默默無聞的，都表明他與當時和當地的重要人物保持聯繫，並且他有時間表達對親密朋友命運的深情關懷。

在他生命的晚年，這位大主教的日子不僅因病痛和憂慮而陰暗，也因他一些主要朋友和盟友的去世而蒙上陰影。亞他那修於373年去世，就個人活生生的影響力而言，不僅亞歷山大，乃至全世界的燈塔都熄滅了。[28] 不再是「亞他那修對抗世界」（Athanasius contra mundum）[29]，而是「世界沒有亞他那修」（Mundus sine Athanasio）。374年，年長的貴格利在拿先斯去世，同年優西比烏被流放到色雷斯。375年，尼科波利斯的提奧多圖斯去世，弗朗托（Fronto）的繼任成為深切悲傷的原因。

此時[30]，東方天主教徒會從瓦倫提尼安（Valentinian）權威下在伊利里亞（Illyria）舉行的一個重要會議致東方人的會議信中得到短暫的慰藉。現存的這封信[31] 是針對馬其頓異端（Macedonian heresy）的。將其傳達給東方的任務交給了長老埃爾皮迪烏斯。[32] 瓦倫提尼安隨信附上了一封致亞洲主教的信，其中禁止迫害，並預先譴責了順從在位君主的藉口。儘管這封信以瓦倫提尼安、瓦倫斯（Valens）和格拉提安（Gratian）的名義發出，但西方兄弟似乎譴責了東方兄弟。[33]

腳註

[1] 361年任主教。參見貴格利·拿先斯，《書信》xxviii. 和 xxix.，以及提奧多雷特，《教會史》xxvii。 [2] 369年，巴西流將他部分從疾病中康復歸因於優西比烏的禱告，在神的恩典之下（《書信》xxvii.），並派遣希帕提烏斯（Hypatius）前往撒摩撒他，希望能得到類似的祝福（《書信》xxxi.）。 [3] 《書信》xcii。 [4] 《教會史》iv. 14。 [5] 參見雷諾茲院長（Principal Reynolds）在《基督教傳記詞典》（D.C.B.）i. 372。 [6] 《書信》clvii.、clviii.、clxii.、clxvii.、clxviii.、cxcviii.、ccxxxvii.、ccxxxix.、ccxli.、cclxviii.。 [7] 《書信》cl。 [8] 《書信》clxiii.、clxxvi.。 [9] 《書信》clxxxviii.、cxcix.、ccxvii.。 [10] 「以尤諾米烏斯（Eunomius）之名」，貴格利·尼撒（Greg. of Nyssa）引用。C. Eunom. i。 [11] 《書信》cc.、cci.。 [12] 第八節。 [13] 拉姆齊的《羅馬帝國教會》（Church of the Roman Empire），第十八章。 [14] 凱撒利亞被描述為「人人皆為基督徒」（πανδημεὶ χριστιανίζοντας。索佐門（Soz.）v. 4），這大致適用於整個省份。 [15] 在拉姆齊教授討論格利塞里烏斯故事的章節中，他問道，為何在四世紀，弗里吉亞（Phrygia）是異端，而卡帕多奇亞卻是正統：「是否有任何理由可以解釋為何這位偉大的卡帕多奇亞領袖追隨羅馬教會，而弗里吉亞教會史上所有最引人注目的人物都反對它？」弗里吉亞是孟他努主義（Montanism）的中心，這是一種宗教形式，對格利塞里烏斯那樣的過度行為並非不利。但在375年的《書信》cciv.中，巴西流聲稱弗里吉亞的兩個地區，即帕卡提亞納（Pacatiana）和薩盧塔里斯（Salutaris），都與他共融。卡帕多奇亞所追隨而弗里吉亞所反對的「羅馬教會」，要麼是指羅馬帝國的教會體系，要麼是指羅馬教會被視為擁有某種教會霸權。如果是前者，則會記得當瓦倫斯（Valens）的影響力使亞流主義成為羅馬的官方宗教時，卡帕多奇亞勇敢地抵制了帝國權威所支持和推行的信條。如果是後者，這個短語似乎是一個誤導性的時代錯誤。在四世紀，並沒有我們所理解的追隨或反對羅馬教會。羅馬主教被賦予一定的個人優先權，作為首都的主教，他開始要求更多。在西方，羅馬是唯一一個西方的使徒教區，羅馬教會作為一個社會，是極其正統和受人尊敬的。但是，作為重要的教會中心，安提阿和亞歷山大遠遠領先於羅馬，亞歷山大教宗的地位比羅馬教宗更高。巴西流熱切追隨的不是任何地方教會，而是他所理解的真實和天主教信仰，即尼西亞（Nicæa）信仰。當時沒有羅馬教會，即由一個中央義大利權威統治的一個有組織的普世社會。巴西流沒有任何羅馬至高無上權力的概念。參見《書信》ccxiv.及註釋。 [16] 《書信》cxxxii。 [17] 《書信》lxi.、lxvi.、lxvii.、lxix.、lxxx.、lxxxii.。 [18] 《書信》cxcvii。 [19] 《書信》xxiv。 [20] 《書信》cclxiv.、cclxvii.。 [21] 《書信》ccli.、ccv.、ccvi.。 [22] 《書信》cclviii。 [23] 《書信》lvii.、lxviii.、lxxxix.、cxx.、cxxix.、ccxvi.。 [24] 《書信》ccxliv.、ccl.。 [25] 《書信》cxxxiii.、cclxvi.。 [26] 《書信》cxxi.、cxxx.。 [27] 《書信》cliv.、clxiv.、clxv.。 [28] 參見《書信》lxxxii.及註釋。 [29] 史丹利院長（Dean Stanley）推測這句諺語源自胡克（Hooker）《教會政治》（Ecc. Pol.）v. 42中關於亞他那修的著名段落的拉丁文版本。參見史丹利，《希臘教會》（Grk. Church），第七講。 [30] 然而，該會議的日期存在爭議。帕吉（Pagi）主張373年，凱夫（Cave）主張367年。赫費勒（Hefele）和塞利耶（Ceillier）確信375年是正確的。參見D.C.A. i. 813。 [31] 提奧多雷特，《教會史》iv. 8。 [32] 曼西（Mansi），iii. 386。赫費勒，§ 90。 [33] 提奧多雷特，《教會史》iv. 7。