•  然而，我們的反對者質疑，聖經為何從未將聖靈描述為與父和子一同受榮耀，而是小心翼翼地避免使用「與聖靈」（with the Spirit）這個表達，卻處處偏好將榮耀歸於「在祂裡面」（in Him），認為這是更合適的說法。就我而言，我會否認「在」（in）這個詞所蘊含的尊嚴低於「與」（with）；相反地，我會堅持認為，若能正確理解，它能引導我們達到最高的意義。這正是我們所觀察到的情況，它經常代替「與」（with）使用；例如，「我將帶著燔祭進入祢的殿中」[1]（I will go into thy house in burnt offerings），而不是「與燔祭」（with burnt offerings）；「祂也藉著金銀將他們帶出來」[2]（he brought them forth also by silver and gold），也就是說「帶著金銀」（with silver and gold）；「你不會與我們的軍隊一同出征」[3]（thou goest not forth in our armies），而不是「與我們的軍隊」（with our armies），以及無數類似的經文。簡而言之，我非常想從這種新奇的哲學中得知，根據我們的反對者從聖經中提出的解釋，使徒藉著「在」（in）這個詞歸予了何種榮耀，因為我從未找到「願尊貴和榮耀歸於祢，父啊，藉著祢的獨生子，在聖靈裡」（To Thee, O Father, be honour and glory, through Thy only begotten Son, by [or in] the Holy Ghost）這樣的形式——這種形式對我們的反對者來說，簡直就像他們呼吸的空氣一樣自然。你確實可以找到這些子句的個別部分[4]，但他們絕無法向我們展示它們以這種方式組合在一起。那麼，如果他們想要與經文完全一致，就請他們給出確切的引用。另一方面，如果他們讓步於習俗，就不能將我們排除在這種特權之外。

•  既然我們發現信徒中兩種表達方式都在使用，我們就兩種都用；我們相信，藉著這兩種方式，聖靈都同樣獲得了完全的榮耀。然而，堵住那些誹謗真理者的嘴巴，最好的方法是使用那個介詞，它雖然與聖經的意義相同，但對我們的反對者來說並不是那麼容易駕馭的武器（事實上，它現在是他們攻擊的對象），而且它被用來代替連詞「和」（and）。因為說「保羅、西拉和提摩太」[5]（Paul and Silvanus and Timothy）與說「保羅與提摩太和西拉」（Paul with Timothy and Silvanus）是完全一樣的；因為無論哪種表達方式，名字之間的連結都得以保留。主說：「父、子、聖靈」[6]（The Father, the Son and the Holy Ghost）。如果我說「父和子與聖靈」（the Father and the Son with the Holy Ghost），我會改變任何意義嗎？藉著連詞「和」（and）連結名字的例子有很多。我們讀到「願主耶穌基督的恩典、神的愛、聖靈的交通」[7]（The grace of our Lord Jesus Christ and the love of God and the fellowship of the Holy Ghost），又讀到「我藉著我們主耶穌基督，又藉著聖靈的愛」[8]（I beseech you for the Lord Jesus Christ’s sake, and for the love of the Spirit）。現在，如果我們想用「與」（with）來代替「和」（and），我們會造成什麼不同呢？我看不出來；除非有人根據嚴格的語法規則，可能更喜歡將連詞視為連接詞，使連結更強，而拒絕將介詞視為效力較弱。但如果我們必須在這些點上為自己辯護，我想我們不需要多言。事實上，他們的爭論不是關於音節，也不是關於這個或那個詞的發音，而是關於在能力和真理上截然不同的事物。正是因為這個原因，雖然音節的使用實際上毫無重要性可言，但我們的反對者卻試圖授權某些音節，並將其他音節從教會中驅逐出去。就我而言，儘管這個詞的用處一聽便知，但我仍將闡述導致我們的教父們採取合理做法，使用介詞「與」（with）[9]的論點。它確實與介詞「和」（and）一樣，有效地駁斥了撒伯流（Sabellius）的邪惡[10]；它也與「和」（and）一樣，清楚地闡明了位格（hypostases）的區別，正如「我和我父要來」[11]（I and my Father will come）和「我與父原為一」[12]（I and my Father are one）這些話語。除此之外，它所包含的永恆相交和不間斷連結的證明是極好的。因為說子與父同在，同時也展示了位格的區別和相交的不可分離性。即使在純粹的人類事務中，也可以觀察到同樣的事情，因為連詞「和」（and）暗示著行動中有一個共同的元素，而介詞「與」（with）則在某種意義上宣告了行動中的交通。例如：保羅和提摩太航行到馬其頓，但推基古和阿尼西母都被派往歌羅西。由此我們得知他們做了同樣的事情。但假設我們被告知他們「與」（with）人航行，並「與」（with）人被派？那麼我們還被告知他們是彼此陪伴著執行行動的。因此，「與」（with）這個詞不僅能駁斥撒伯流的錯誤，而且能擊敗那些在相反方向上犯錯的罪人；我指的是那些藉著時間間隔將子與父分離，將聖靈與子分離的人[13]。

•  與「在」（in）相比，區別在於：「與」（with）闡明了相關各方之間的相互連結——例如，那些一同航行、一同居住或一同做任何其他事情的人；而「在」（in）則顯示了他們與他們正在行動的事物之間的關係。因為我們一聽到「在船上航行」（sail in）或「住在屋裡」（dwell in）這些詞，我們就會形成船或房子的概念。這就是這些詞在日常用法中的區別；而費力的研究可能會發現更多的例證。我沒有時間去探究音節的性質。既然已經證明「與」（with）最清楚地表達了連結的意義，那麼，如果你願意，就讓它被宣布為安全通行，並停止對它發動你那野蠻而無休止的戰爭吧。然而，儘管這個詞天生如此吉祥，但如果有人喜歡在頌讚中用「和」（and）這個音節來連結名字，並按照我們在福音書中所教導的洗禮公式，將榮耀歸於父、子、聖靈[14]（Father and Son and Holy Ghost），那就這樣吧：沒有人會提出異議。在這些條件下，如果你願意，讓我們達成協議。但我們的敵人寧願放棄他們的舌頭，也不願接受這個詞。正是這點激起了他們對我們無情而無休止的戰爭。他們堅持認為，我們必須在聖靈裡將榮耀歸於神，而不是「和」（and）歸於聖靈，他們熱切地 clinging to 這個「在」（in）字，彷彿它貶低了聖靈。因此，更詳細地談論它並非無益；我會很驚訝，如果他們在聽了我們的論點之後，不將「在」（in）本身視為背叛他們事業的叛徒，並投奔聖靈榮耀的一方。