第214封書信 Letter 214

第二一四封信

致特倫提烏斯伯爵 [1]

• 當我聽聞閣下再次被迫參與公共事務時，我立刻感到憂慮（因為必須說實話），想到這與您的心意是何等相悖。您曾一度放棄官場的煩惱，讓自己有閒暇顧及靈魂，如今卻又被迫回到舊有的生涯。然而，我隨後想到，或許主（神）如此命定，讓閣下再次公開露面，是為了賜予我們這地區教會目前所面臨無數痛苦的一線慰藉。此外，想到在我離世之前能再次與閣下相見，我也感到振奮。

• 但我進一步聽聞您在安提阿，並與主要當局處理手頭事務。除此之外，我還聽說屬於保利努斯（Paulinus）一派的弟兄們正與閣下就與我們聯合一事進行討論；而「我們」指的是那些支持神所賜福的米利提烏斯（Meletius）之人 [3]。我還聽說保利努斯派的人正傳閱一封西方教會的信 [4]，將安提阿教會的主教職位歸給他們，但卻對真神教會中可敬的主教米利提烏斯有所誤解。對此我並不感到驚訝。他們 [5] 對這裡發生的事情一無所知；而另一方，儘管他們本應知情，卻向他們報告時將黨派置於真理之上；因此，他們要麼對真理一無所知，要麼甚至試圖隱瞞蒙福的亞他那修主教（Bishop Athanasius）寫信給保利努斯的原因，這都是意料之中的事。但閣下身邊有能準確告訴您在約維安（Jovian）統治時期主教們之間發生了什麼的人，我懇求您向他們獲取資訊 [6]。我不指責任何人；我禱告願我能愛所有人，「尤其是信徒一家的人」 [7]；因此，我祝賀那些收到羅馬來信的人。儘管這對他們來說是極大的見證，我只希望它是真實的，並由事實所證實。但我絕不會因此而說服自己忽視米利提烏斯，或忘記在他領導下的教會，或將導致分裂的問題視為微不足道，對真信仰無關緊要。我絕不會僅僅因為有人收到一封信而非常得意就屈服 [8]。即使這封信是從天上降下來的，但如果他不認同純正的信仰教義，我便不能視他為與聖徒相通。

• 我親愛的朋友，請仔細思考，那些篡改真理、將亞流主義（Arianism）分裂引入為對教父們純正信仰的創新者，他們拒絕接受教父們虔誠觀點的唯一理由，就是他們邪惡地持守著homoousion（homoousion，同本質）的意義，並誹謗整個信仰，聲稱我們的爭論是關於聖子在hypostasis（hypostasis，位格）上是同本質的。如果我們因被那些提出這些或類似觀點的人所左右，而給他們任何機會（這更多是出於單純而非惡意），那麼我們就無法阻止他們對我們提出無可辯駁的論據，並證實那些異端分子的異端，他們在所有關於教會的言論中，其唯一目的不是為了確立自己的立場，而是為了誹謗我的立場。還有什麼比這更嚴重的誹謗呢？還有什麼比這更能擾亂大多數人信仰的呢？如果我們中有人被證明主張父、子、聖靈只有一個hypostasis（hypostasis，位格）呢？我們明確指出位格（Persons）之間存在差異；但這個說法被撒伯流（Sabellius）預先提出，他聲稱神在hypostasis（hypostasis，位格）上是獨一的，但聖經根據每個個別情況的需要，以不同的位格來描述：有時以父的名義，當需要這個位格時；有時以子的名義，當涉及到人類利益或任何œconomy（œconomy，經綸）的運作時 [9]；有時以聖靈的位格，當場合需要這種措辭時。那麼，如果我們中有人被證明主張父、子、聖靈在substance（substance，本質）上是獨一的 [10]，而我們卻堅持三個完美的位格，我們又如何能避免提供清晰無可辯駁的證據，證明關於我們的說法是真實的呢？

• 我認為，hypostasis（hypostasis，位格）與ousia（ousia，本質）的不同一性，甚至連我們的西方弟兄也曾提出，他們因懷疑自己語言的不足，在希臘文中使用了ousia（ousia，本質）一詞，以便在術語的清晰無混淆區分中，保留任何可能的意義差異。如果您要我簡要說明我的觀點，我會說ousia（ousia，本質）與hypostasis（hypostasis，位格）的關係，如同普遍與特殊的關係。我們每個人都藉著本質（ousia，本質）的普遍術語而存在，並藉著自己的特性而成為這樣或那樣的人。同樣地，在所討論的問題中，ousia（ousia，本質）一詞是普遍的，如同良善、神性或任何類似的屬性；而hypostasis（hypostasis，位格）則體現在父性、子性或使人成聖的能力的特殊屬性中。因此，如果他們將位格描述為沒有hypostasis（hypostasis，位格） [11]，這個說法本身就是荒謬的；但如果他們承認位格以真實的hypostasis（hypostasis，位格）存在，正如他們所承認的，那麼就讓他們如此計算，以使homoousion（homoousion，同本質）的原則在神性的合一中得以保存，並且所宣講的教義是對父、子、聖靈的真信仰的認可，在每個所提及位格的完美和完整的hypostasis（hypostasis，位格）中。然而，有一點我希望向閣下強調，您和所有像您一樣關心真理、尊崇為真信仰而奮鬥的人，都應該等待教會中最重要的權威人士來引導實現這種合一與和平，我將他們視為真理和教會的柱石與根基，並且我更加敬重他們，因為他們被送去受罰，並被流放到遠離家鄉的地方。我懇求您，保持自己沒有偏見，這樣在您身上，神賜予我作為一切事物的杖和支持，我才能找到安息 [12]。

腳註

[1] 寫於主後375年。 [2] 參見書信九十九和一零五。 [3] 關於安提阿的分裂，參見提奧多雷特（Theodoret）的《教會史》（H.E.）第三卷第二章。巴西流（Basil）支持米利提烏斯（Meletius）無疑是明智之舉，因為米利提烏斯個人的正統性無可指摘。但那些不可調和的尤斯塔修斯派（Eustathians）無法原諒他被亞流派（Arian）提名。 [4] 這個描述可能適用於達馬蘇斯（Damasus）寫給保利努斯（Paulinus）的兩封信中的任何一封，內容是關於接納維塔利烏斯（Vitalius）進入共融，他是安提阿阿波利拿里派（Apollinarian）分裂的主教。（拉貝（Labbe）的《會議錄》（Conc.）第二卷第864和900頁，以及提奧多雷特（Theodoret）的《教會史》（H.E.）第五卷第十一章。）日期可能要求將其歸於前一封。 [5] 即西方教會。 [6] 參見書信二五八，以及本版亞他那修（Athanasius）的《導論》（Prolegomena），第lxi頁。所指事件發生在363年冬天，當時亞他那修在安提阿，以及364年初他返回亞歷山大時。 [7] 加拉太書六章十節。 [8] 聖巴西流（St. Basil）似乎完全沒有意識到羅馬來信的任何至高權威。參見《導論》（Prolegomena）。 [9] 參見第7和12頁的註釋。關於撒伯流（Sabellius），參見書信二三六的註釋。 [10] τὸ ὑποκείμενον（to hypokeimenon，底層實體）。 [11] ἀνυπόστατα（anypostata，無位格的）。 [12] 關於本信所討論的要點，參見第5頁和書信三十八第137頁的註釋。但在《論聖靈》（De S.S.）第三十八章（第23頁）中，聖巴西流（St. Basil）本人否認了三個「原始位格」（original hypostases）的說法，當時他顯然是在尼西亞（Nicene）意義上使用ὑπόστασις（hypostasis，位格）一詞。